Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

flow

(no subject)

О манипуляциях в отношениях и семьях.

prostitutka_ket написала несколько постов о манипуляторах (1, 2, 3, 4). В комментариях множество жалостливых историй от бедных женщин о том, как их годами унижали и обижали. Что характерно, на такие истории задаются вопросы: "а почему вы терпели?" И, что характерно, эти же женщины не могут ответить. И, что ещё более показательно, сама prostitutka-ket не может объяснить, как работает манипуляция (пример, читать отсюда).

На самом деле суть манипуляции проста. Вначале происходит вовлечение. В ней манипулятор даёт манипулируемому всё, что ему нужно, исполняя его мечту. Тем самым манипулятор повышает свою значимость в восприятии манипулируемого. Чем сильнее голод манипулируемого - тем быстрее он заглатывает.

Затем выполняется привязка, это основная часть. Привязка делается так: манипулятор в восприятии манипулируемого уменьшает его значимость (обесценивает) и увеличивает свою. Поэтому явный признак привязки - попытка обесценивания партнёра.

А когда привязка выполнена - использование - манипулятор просто "дёргает за ниточки" как кукловод, и манипулируемый подчиняется. Вопрос же "почему вы не уходили в момент манипуляции?" - от непонимания. Кукла не уходит потому что она кукла. Важно не то, какие действия манипулятор делает в момент манипуляции, а какие действия он делал до этого, как выполнялась привязка.

Тут отдельно стоит упомянуть, что большинство людей и привязывать-то не надо. Их жизнь и так пуста. Им лишь бы за кого-нибудь зацепиться, лишь бы представить другого человека "главным человеком в своей жизни". Аттеншн, пипл: если у вас есть Главный Человек В Вашей Жизни™, и это не вы - у вас проблемы. Поэтому когда женщины обвиняют мужчин в том, что они - Злые Манипуляторы - мне становится смешно. Опомнитесь. Что лично вы сами сделали для того, чтобы стать Главным Человеком В Своей Жизни? Что лично вы сделали для того, чтобы увеличить в своём восприятии собственную значимость? Да, к вам однажды подойдёт человек и скажет "я лучше тебя, я умнее тебя, я красивее тебя, моя жизнь и моё счастье для тебя должны быть важнее чем твои собственные" - и вы схаваете этот абсурд. А потом будете обвинять: "ты отнял у меня 10 лет жизни!" - и задаваться вопросом "как же так получилось?". Да так и получилось - папе с мамой скажите "спасибо", за то, что выбивали из вас собственное мнение. Ну и себе, конечно, за то, что не укрепляли его в пубертатном и постпубертатном возрасте, потому что ваша голова - всё-таки ваша.

Так вся эта кухня и работает. Настроенный подчиняться подчиняется, а то что он при этом страдает - ну извините, мир так устроен. Не хотите страдать - не подчиняйтесь, делайте то, что хотите вы сами, укрепляйте позиции, копите ресурсы и повышайте свою значимость в своём восприятии.

У слабого человека в его неудачах всегда виноват кто-то другой, у сильного - он сам либо устройство мира (не враждебность мира, а именно нейтральная обезличенная безжалостность). Речь не об объективных враждебных действиях других людей (хулиганы напали в тёмной подворотне), а о психологической реакции. У слабого будет "ты плохой/ты меня обидел/ты меня обманул", у сильного "так получилось, а я был не готов/не осилил". Это к комментариям в духе "подобный подонок отнял у меня 10 лет жизни" - не "я была слаба и не понимала, что делаю, а партнёр просто жил в своё удовольствие, хоть и был эгоистичной скотиной", а именно "он хотел меня извести".

Адекватные комментарии вот, вот.
Иллюстративно-неадекватный вот + ответ.

---
Ещё раз. Три стадии: вовлечение -> привязка -> использование. Жертва не уходит из-за страха. Вначале из-за страха причинить другому человеку боль и быть в этом виноватой, впоследствии - из-за страха одиночества. На уровне восприятия для жертвы это выглядит как будто манипулятор - это весь мир (точнее, весь мир сузился до манипулятора), уйти от него - очень страшно и по сути в никуда, а уйти в никуда равносильно смерти. На биохимическом уровне тоже как-то проявляется, но не суть. Сила влияния манипулятора пропорциональна разнице между оценкой манипулятора и себя в восприятии жертвы. То есть, если самооценка жертвы близка к нулю - власть манипулятора практически безгранична, даже если для других людей он полный задрот.

Чтобы освободиться жертве нужно смириться и быть готовой что а) близкий человек (манипулятор) может страдать или даже умереть и б) она (жертва) всю оставшуюся может прожить в одиночестве.

---
Также рекомендую к прочтению: Gaslight, 2.

---
Для тех, кому показалось, будто я обвиняю жертв. У меня свой взгляд на порядок вещей, весьма искажённый. Я избегаю любых представлений, в которых я могу быть объектом, а не субъектом, следствием, а не причиной - примерно такой. Я всегда ищу переломный момент и анализирую события на предмет "как [можно было] избежать". Поэтому я предпочитаю думать, что жертвы могли всё изменить, если бы сделали А, Б, Ц. Но, конечно, с обычной, распространённой точки зрения я жертв не обвиняю и допускаю, что любой человек может ею стать, тем более, что социальные инстинкты в нас весьма сильны, и страх одиночества тоже неиллюзорен.

---
Ещё любопытное: слово собственно нарцисса по этой теме: ветка. Клад ключей к ответам, реально.
flow

(no subject)

Иногда читаю нытьё медиков в сообществе медиков. Вкратце: всё хуёво; пациенты - сволочи, считают за прислугу, жалобы строчат, и нахуй их не пошлёшь; начальство вздрачивает; кругом крайний; зарплата мизерная; инвентаря и условий нет; работать невозможно.

Типичный пример нытья:
Профессии, крнечно, все равны, но почему-то когда мы обращаемся к вам, людям других профессий, мы безропотно делаем это в ваше рабочее время, на ваших условиях и платим. Когда вы обращаетесь к нам, вы не хотите делать это в наше рабочее время, на наших условиях и платить. И после этого вы говорите, что все профессии равны. Видимо, профессии врача, фельдшера или медсестры для вас как-то всё-таки равнее ваших.

И каждый раз, читая подобное, мысленно кагбэ говорю: "так не работайте, шлите таких пациентов нахуй, а будет вас начальство вздрачивать - и начальство тоже, пусть сами лечат". Но потом ловлю себя на мысли, что сам не медик, и, возможно чего-то не знаю.
flow

(no subject)

Ответственность и вина.

Расхожее мнение что это синонимы. Мол, если некту мучает вина - значит некто ответственный, а если не мучает - значит некто безответственное хуйло, травИте его собаками. Однако, это утверждение, если его поковырять, оказывается очередной человеческой наёбкой.

В чём же разница?

Основное отличие - в направлении внимания. Ответственность - это взгляд вперёд, в будущее, вина же наоборот - назад, в прошлое. Ответственный человек задаётся вопросом "как сделать, чтобы получилось?", виноватый человек задаётся вопросом "как мне себя наказать?". Поскольку прошлое исправить нельзя - чувство вины бесполезно чуть более чем совсем. Исправить можно только будущее через приложение силы в настоящем. Так что ответственность и вина - не просто не помогают, а мешают друг другу. Поэтому, если вы встретите человека, испытывающего чувство вины, - знайте, что с ответственностью у него не очень.

В зале поднимается шум, люди взволнованы. Из него пробивается дрожащий срывающийся на плач женский голос:
- Как вы можете быть так жестоки? Зачем вы это говорите? Да, я сделала ужасную вещь, я это признаю. Но я же раскаиваюсь. Я и так страдаю. Я себе места не нахожу. Я спать не могу. И вы говорите, что я безответственная? Что мне ещё сделать? Руки на себя наложить?
Позже в беседе выяснится, что из-за несчастного случая погиб/пострадал её ребёнок/муж/член семьи/посторонний человек/она сама, поэтому ей пиздец как хуёво. И тем не менее, ей руководит чувство вины, а не ответственность. Эта женщина - жертва подмены понятий.

Откуда берётся эта подмена понятий?
Начало берётся в человеческой природе. Людям почему-то нравится видеть страдания других людей. Поэтому, когда ребёнок что-то делает не так - родители выписывают ему порцию наказаний на выбор от крика до порки розгами. В нашей стране родители для ребёнка - это такие мини-боги, поэтому они могут мучить его как угодно, и им ничего за это не будет. Ребёнок же в силу своей хрупкости воспринимает одёргивания, крики, порицания весьма болезненно, они доставляют ему беспокойство (а гипертрофированное беспокойство, как я говорил раньше, приводит к душевной боли). Особенное беспокойство доставляют внезапные подзатыльники. Подзатыльник - это такой способ сказать ребёнку "ты чмо и ничего не стОишь" на физическом уровне, потому что это очень грубое и неожиданное вторжение в интимную зону. Это примерно как взрослого начать пиздить во сне. Вот представьте, вы спите, и тут внезапно - хуяк подача в щи, хуяк в живот, хуяк кто-то встал коленом на горло и вас душит. И так каждую ночь. Я думаю, вы потеряете половину веса и ещё много лет после этого спать не сможете. Вот, подзатыльники для детей - то же самое. Поэтому если хотите сделать из своего ребёнка задёрганного невротика, постоянно поджидающего подвоха от людей, неспособного на адаптацию в социуме - щедро одаривайте его подзатыльниками по поводу и без. Если при этом вы будете говорить "ты бессовестная/безответственная бестолочь" - ребёнок станет жертвой той самой подмены понятий. Потому что если одновременно причинять боль и говорить слово "ответственность" - сформируется ассоциация "ответственность - значит страдание". И вырастая, человек продолжает так думать: "быть ответственным - значит _страдать_ в случае ошибки".

Эта страсть к причинению беспокойств/боли находит себя во многом. Например, сын смотрит мультики и ему в целом нормально. Мать с тряпкой в руках выгребает пыль из-под шкафа. Она устала, она раздражена, ей остопиздел весь этот быт, эта кухня, эта жизнь. Видя, что сын не занят ничем полезным, она в лучшем случае с надрывом произносит "Ну что ж ты сидишь-то без дела? Хоть бы матери-то помог, а. Вот же тунеядец растёт, весь в отца.", а в худшем выдаст классический подзатыльник или отлупит сына тряпкой со словами "Я тебе сколько раз говорила матери помогай! Вот придёт отец всё ему расскажу!" Отец вообще разбираться не будет - просто выпорет.
Сценарий безусловно хуёвый, но не такой уж нереальный. Я думаю, элементы из него повторялись во многих семьях, ибо многие родители совершают одну и ту же ошибку - считают, что у детей такая же "толстая шкура" как у них самих. Это просто неочевидный нюанс. Каждый оценивает мир по себе. Вы, например, не знаете, что чувствуют другие люди, поэтому по силе воздействия будете ориентироваться на свои ощущения, как для вас было бы нормально. И все так.
Вернёмся к описанному сценарию. Несколько таких повторений - и ребёнок усвоит, что если сидеть без дела - накажут. Просто отдыхать - нельзя. Просто радоваться если кому-то плохо - нельзя, а с учётом того, что рядом есть кто-то, кому постоянно плохо (вечно раздражённая мать, например), радоваться нельзя вообще. Всегда нужно ходить с хмурым ебалом. Нужно всегда делать вид, что чем-то занят, иначе припрягут и накажут. Решать проблему нельзя, страдать можно. Потому что страдающий человек освобождается от порицаний: "ты что, не видишь, как мне плохо?".
Ну вы же знаете, редко какая совковая мать подходила к ребёнку со словами "сынок, давай вместе сделаем уборку, и у нас снова будет дома чисто". Тряпкой хуйнуть с криком "ты скотина неблагодарная, я тут ради вас уродуюсь, а вам всё мультики смотреть" - это пожалуйста. Зато спустя 15-20 лет удивлённо спрашивет "Что? Я тебя не любила? Да я из-за тебя ночей не спала! Да как тебе не стыдно? Не долюбили его! Ишь ты, книжек начитался! Будет мать учить!"

Эта страсть к причинению беспокойств/боли идёт ещё дальше. Например, ребёнок играл на улице и порезался или коленку содрал. Казалось бы, тут-то его ругать не за что. Ведь его тело - его дело. К тому же ему и так больно, нужно пожалеть. Послушаем, что скажет мать:
- Вот растяпа! Нельзя и на минуту тебя одного оставить. Руки-крюки. Дай посмотрю. Да не вертись ты. Чего ревёшь? Тихо. Тихо, я сказала! Вот же господи, не ребёнок, а наказание. За что мне такое? Вот у Верки Светка - золото, а не ребёнок - или дома в куклы играет или гуляет и всегда приходит в ЧИСТОЙ одежде, а не как ты. Понимаешь, в чистой! И не режется никогда. Всё, неделю сидишь дома, никаких "погулять". Я сказала неделю дома. Да не вертись ты, бестолочь, - хуяк, подзатыльник.
Ну вы понимаете, ей просто похуй на все доводы логики. Ей просто нравится своего ребёнка морально пиздить. А он в свою очередь запоминает, что а) он хуёвый ребёнок и б) даже в отношении своего тела и своей жизни он несвободен.

Такое отношение становится привычкой, а привычки управляют нами, без разницы, сколько нам лет. Поэтому, став старше и покинув родителей, мы по-прежнему выписываем себе наказания по старой схеме: "ошибся - страдай" и "важно наказание, а не решение проблемы". Если при этом мы не особо склонны размышлять над тем, что мы делаем, то мы не видим разницы между наказанием и исправлением ошибки - "не наказан, не страдает - значит ошибка не исправлена". Это и есть та самая подмена понятий. На самом деле, страдания проблемы не решают и ошибки не исправляют.

- Как же так, - спрашивают из зала - разве наказания не помогают сдерживать преступность, воспитывать детей и вообще не делают общество лучше?

Конечно, помогают. Институту наказаний, пыток и дрессировки столько же лет, сколько человечеству. Наказания - отличный инструмент манипуляции другими людьми и животными. Не сделал - наказан. При этом разум не задействуется, всё на рефлексах. То есть, наказания - способ воздействия на животных и тупых людей, на тех, кто не понимает. Так что если вы ставите своего ребёнка и какого-нибудь пуделя на один уровень - то вперёд, кнут и пряник. Тем же, кто понимает, достаточно осознания.
Кроме того, даже когда наказания применяются к тупым людям, им всё равно нужно объяснять, за что их наказывают, потому что правильная цель наказания - понимание. "Объяснение -> если спустя время не понял - наказание (с повторным объяснением) -> ..." - такая схема работает. Но она достаточно жестока, и её нужно применять осторожно. Постоянные же придирки - это не воспитание, а форма террора.

Поэтому, кто бы что ни совершил, если он осознаёт, что именно он сделал, и направляет усилия на исправление ситуации - в наказании не нуждается.

И это второе отличие ответственности от вины. Ответственность - это осознание. Вина - это чувство, эмоция.

Хотя, строго говоря, вина - это не чистая эмоция, а смесь страха, стыда, сожаления и печали. Поэтому, кстати, бывает мнение, что чувство вины делает людей лучше. Лучше в понимании морали (т.е. общественной оценки) делает стыд, а в понимании нравственности (т.е. личной оценки) - сожаление и печаль. Страх не нужен. Если вы отказываетесь от морали, то стыд вам не нужен тоже, потому что вызывание чувства стыда - способ манипуляции индивидумом в обществе. Однако, все эти эмоции в разное время называются чувством вины, отсюда берётся путаница, когда одни люди считают чувство вины добродетелью, а другие - злом. И это ещё одна подмена понятий.

- Вы предлагаете нам отказаться от стыда и страха?

Я предлагаю вам увидеть вашу жизнь такой, какая она есть: вы испытываете, на самом деле, не какое-то там чувство вины, а базовые эмоции - страх, стыд, сожаление и печаль. Сожаление и печаль приводят вас к пониманию жизни и самих себя, в этом плане они нужны вам, и вам, возможно, придётся их пережить. Но страх и стыд нужны не вам, а другим людям для манипуляции вами - вашим родителям, любовникам, боссам. Если вы понимаете, что и как вы можете улучшить, изменить, исправить - так потратьте силы на действие, а не на ненужные больше эмоции.

- Вы всё так красиво говорите, но я совершил то, что нельзя исправить. Нечто очень ценное утрачено для меня безвозвратно.

Вообще-то, мы каждый день что-то теряем безвозвратно - время, здоровье, отношения. Мир так устроен. Нельзя прожить жизнь, не наделав ошибок. Утраты приводят нас к печали, а печаль - к пониманию. Это видно в глазах ребёнка после тяжёлой болезни - он становится чуточку взрослее.
И единственный способ справиться с этой печалью - смотреть вперёд, в будущее и думать о том, что вы можете улучшить. А чтобы смотреть вперёд, нужно побороть свой страх и вытереть самому себе сопли, а для этого нужно мужество. Поэтому ответственность - это ещё и мужество.

- Хорошо, я займусь будущим, позабочусь о многих людях/котятах/щенятах, ведь я так виноват перед ними...

Одной из причин появления так называемого чувства вины является непонимание собственных границ и границ своих возможностей.
Например, вы видите в подъезде котёнка, решаете забрать его послезавтра домой или в приют, потому что сегодня заняты. Завтра вечером он умер. Кто виноват? Неправильный вопрос. Кто ответственный? Неправильный вопрос. Как так получилось? Правильный вопрос. Так получилось потому что котята иногда умирают. И вы физически не можете приютить всех котят. Да, вы сожалеете, и вам печально. Но вы _понимаете_ что данный котёнок - вне ваших возможностей.
Сфера ваших возможностей - это ваша жизнь, её и обустраивайте.

- Я виноват перед самим собой в том, что вовремя не начал учить иностранный язык / не занимался спортом / выгнал нужного мне человека / сел на стакан / систематически портил себе жизнь / просрал все полимеры.

Во-первых, все ошибки делаются от непонимания. Специально никто себе жизнь не портит. Если вы что-то сделали или не сделали, о чём сейчас жалеете - то только потому, что раньше вы не умели/не знали/не понимали чего-то, что понимаете сейчас. Делать ошибки - нормально, гнобить себя за них - нет. На ошибках нужно учиться, а не убивать себя за них.
Во-вторых, если вы случайно отрезали себе два пальца циркулярной пилой, то от того, что вы отрежете себе ещё и голову, лучше не станет никому. Хотя, несомненно, пилой по шее - это просто, а работать над собой каждый день - это сложно. Признать своё несовершенство - сложно. Простить себя - сложно. Пережить печаль - сложно. Принять новую концепцию - сложно. Избавиться от страха - сложно. Избавиться от стыда - сложно. Сказать "я больше не хочу быть рабом прошлого" - сложно. Хотя, это результат принесёт и будущее изменит. А муки совести - нет.

Ключ к свободе - осознание и понимание. Джон Каленч в книге "Лучший, каким вы можете быть в MLM" привёл цитату Дина Блэка. Она касается MLM, но чрезвычайно точно описывает и другие аспекты жизни:
"Если люди не делают успехов, если рушатся их планы, если они раз­дражены и лишены мужества, то это означает, что они видят вещи не таки­ми, каковым они есть на самом деле. Если они изменят взгляд на вещи, если они познают правду, то они вновь смогут двигаться вперед и стать счастли­выми."
Вам предстоит понять правду о трёх вещах:
- о самом себе,
- о других людях,
- об окружающем мире.
Именно познание правды открывает глаза и развязывает руки.
Вы боитесь? Вам стыдно? Значит вас где-то обманули.
Вам сказали, что бывают люди, не делающие ошибок? Вам сказали, что каждая ошибка должна быть наказана болью? Так вот это неправда.
Вы считаете, что если вы сделали ошибку, то это были вы? Неправда. Правда в том, что вы - это были не вы. Правда в том, что психика многослойна и многие действия совершаются по незнанию или в результате действия привычек.
Вы считаете, что вы - это ваше прошлое? Неправда. Вы - это настоящее.
Вы считаете, что не можете ничего в себе изменить? Неправда. Можете. Вы можете выполнять действия в настоящем, а настоящее влияет на будущее. И перенастроить своё первичное Я вы тоже можете.

Распрямите спину, смотрите в будущее и узнавайте новую правду о себе.

Как распрямить спину?
Чувство вины - это "я должен". Дайте себе обратную установку: "Я вам ничего не должен. Я никому больше ничего не должен. Всё что должен был - заплатил, всё что мог - сделал. Моя жизнь вам больше не принадлежит. Моя жизнь принадлежит мне."
flow

(no subject)

Вот коммент расово верный и правильный:

Чтобы лучше понять взгляд профессиональных рекрутеров, надо их ограничить в возможностях. Именно такое правило я вывел лично для себя и предприятия, где тружусь. Провожу я не так чтобы много собеседований - в месяц может два-три десятка уже прошедших сито рекрутера. И вот что я думаю по этому поводу: рекрутер должен быть ограничен в информации о претенденте, его профессиональными и личными характеристиками. Никаких ФИО, никаких данных о возрасте, поле, семейном положении и рассовой принадлежности. Проведя эксперимент в рамках нашей немаленькой организации, выяснилось, что, исключая на стадии рекрутера всего лишь 5 этих пунктов, на собеседование со специалистом попадает в два-два с половиной раза больше профпригодных претендентов. Почему так получилось? А элементарно - рекрутер еще не прочтя резюме, оценивает претендента уже на основании имени и фамилии, не говоря уже о домыслах основанных на остальных пунктах. Кадровикам, как, впрочем, и всем обычным людям, свойственно переносить свой личный жизненый опыт на рабочие моменты. Маленький пример: у сотрудницы кадрового отдела был неудачный брак с человеком по имени Иван, надо ли говорить, что при отсутствии на ней контроля резюме претендентов с именем Иван сразу отправлялись в мусорную корзину. Поговорите со знакомым кадровиком: подобных «тараканов» найдете практически по всем пречисленным мной пунктам.
И если бы тот же HH выдавал альтернативную форму, в которой эти данные отсутствовали, то есть осталась сугубо относящаяся к делу информация — то, склонен думать, значительно вырос бы и процент успешных собеседований у претендентов.


http://habrahabr.ru/company/hh/blog/185184/#comment_6439696

И чтоб два раза не вставать:

Работодатели — как женщины: хотят, чтоб их сделали счастливыми, но не говорят, как. И тоже, как женщины, лжи не любят, а правду не переносят.

http://habrahabr.ru/company/hh/blog/185184/#comment_6440564
flow

Может ли учёный быть идиотом?

В коридоре подошли две знакомые девушки и попросили подписать "за то, чтоб религию в школе преподавать". Самого текста письма, под которым подписывались, не было. Подписавшие (не все, разумеется, но человек за 10 я поручусь) о проблеме преподавания религии в школе никогда не задумывались, о дискуссиях на тему обязательность/факультативность, религия/ история религии/ религиозная этика/ история культуры и т.п. не слышали, интернетом не пользуются, вообще крайне далеки о темы. Подписали, не читая, из соображений вроде "а чего, пусть детям про храмы, иконы и вообще духовность расскажут, плохо что ли".

Полностью