flow

(no subject)

Посеешь поступок - пожнёшь привычку,
посеешь привычку - пожнёшь характер,
посеешь характер - пожнёшь судьбу.
flow

(no subject)

Ещё раз о манипуляциях, тезисно, и закроем эту тему.

1. Каждый из нас недолюблен родителями с детства (кто больше, кто меньше), и в каждом из нас живёт страх того, что нас никогда так и не полюбят, и что мы будем одни. Есть и другие страхи - страх одиночества (выражающийся в страхе сделать больно другому человеку), страх не реализоваться, страх не передать геном в следующее поколение, страх, что жизнь не удастся.
С обратной стороны действует голод. Голод - это длительно нереализованные потребности, которые есть у всех. Например, эмоционально-коммуникативный голод - это длительное отсутствие нормальных человеческих отношений с любовью и признанием. Вполне реальная штука, хоть и неосязаемая.

2. Чередуя утоление голода и стимуляцию страхов, отдельно взятого человека (жертву) можно довести до невроза. Поскольку голод у жертвы остаётся - она будет делать всё, чтобы его удовлетворить, и не уйдёт из-за страха. Если перекрыть жертве другие способы удовлетворения потребности - голод будет усиливаться, а привязка крепнуть. Это можно делать постепенно и незаметно, либо запутывая интуитивные ощущения вербаликой (забалтывая жертву). Искусство манипулятора - как можно незаметнее обрезать жертве способы удовлетворения потребностей (связи с внешним миром). Искусство человека, избегающего быть жертвой - распознавать такие попытки.

3. Тому, кто хочет избежать манипуляций над собой, нужно а) избавляться от страха, что близкий человек будет страдать и страха одиночества; б) найти и поддерживать способы удовлетворения потребностей, желательно больше одного для каждой потребности, и избегать того, чтобы все потребности удовлетворялись через одного и того же человека; в) слушать свою интуицию, сообщения "мне с этим человеком хорошо" и "мне с этим человеком плохо".
flow

(no subject)

О манипуляциях в отношениях и семьях.

prostitutka_ket написала несколько постов о манипуляторах (1, 2, 3, 4). В комментариях множество жалостливых историй от бедных женщин о том, как их годами унижали и обижали. Что характерно, на такие истории задаются вопросы: "а почему вы терпели?" И, что характерно, эти же женщины не могут ответить. И, что ещё более показательно, сама prostitutka-ket не может объяснить, как работает манипуляция (пример, читать отсюда).

На самом деле суть манипуляции проста. Вначале происходит вовлечение. В ней манипулятор даёт манипулируемому всё, что ему нужно, исполняя его мечту. Тем самым манипулятор повышает свою значимость в восприятии манипулируемого. Чем сильнее голод манипулируемого - тем быстрее он заглатывает.

Затем выполняется привязка, это основная часть. Привязка делается так: манипулятор в восприятии манипулируемого уменьшает его значимость (обесценивает) и увеличивает свою. Поэтому явный признак привязки - попытка обесценивания партнёра.

А когда привязка выполнена - использование - манипулятор просто "дёргает за ниточки" как кукловод, и манипулируемый подчиняется. Вопрос же "почему вы не уходили в момент манипуляции?" - от непонимания. Кукла не уходит потому что она кукла. Важно не то, какие действия манипулятор делает в момент манипуляции, а какие действия он делал до этого, как выполнялась привязка.

Тут отдельно стоит упомянуть, что большинство людей и привязывать-то не надо. Их жизнь и так пуста. Им лишь бы за кого-нибудь зацепиться, лишь бы представить другого человека "главным человеком в своей жизни". Аттеншн, пипл: если у вас есть Главный Человек В Вашей Жизни™, и это не вы - у вас проблемы. Поэтому когда женщины обвиняют мужчин в том, что они - Злые Манипуляторы - мне становится смешно. Опомнитесь. Что лично вы сами сделали для того, чтобы стать Главным Человеком В Своей Жизни? Что лично вы сделали для того, чтобы увеличить в своём восприятии собственную значимость? Да, к вам однажды подойдёт человек и скажет "я лучше тебя, я умнее тебя, я красивее тебя, моя жизнь и моё счастье для тебя должны быть важнее чем твои собственные" - и вы схаваете этот абсурд. А потом будете обвинять: "ты отнял у меня 10 лет жизни!" - и задаваться вопросом "как же так получилось?". Да так и получилось - папе с мамой скажите "спасибо", за то, что выбивали из вас собственное мнение. Ну и себе, конечно, за то, что не укрепляли его в пубертатном и постпубертатном возрасте, потому что ваша голова - всё-таки ваша.

Так вся эта кухня и работает. Настроенный подчиняться подчиняется, а то что он при этом страдает - ну извините, мир так устроен. Не хотите страдать - не подчиняйтесь, делайте то, что хотите вы сами, укрепляйте позиции, копите ресурсы и повышайте свою значимость в своём восприятии.

У слабого человека в его неудачах всегда виноват кто-то другой, у сильного - он сам либо устройство мира (не враждебность мира, а именно нейтральная обезличенная безжалостность). Речь не об объективных враждебных действиях других людей (хулиганы напали в тёмной подворотне), а о психологической реакции. У слабого будет "ты плохой/ты меня обидел/ты меня обманул", у сильного "так получилось, а я был не готов/не осилил". Это к комментариям в духе "подобный подонок отнял у меня 10 лет жизни" - не "я была слаба и не понимала, что делаю, а партнёр просто жил в своё удовольствие, хоть и был эгоистичной скотиной", а именно "он хотел меня извести".

Адекватные комментарии вот, вот.
Иллюстративно-неадекватный вот + ответ.

---
Ещё раз. Три стадии: вовлечение -> привязка -> использование. Жертва не уходит из-за страха. Вначале из-за страха причинить другому человеку боль и быть в этом виноватой, впоследствии - из-за страха одиночества. На уровне восприятия для жертвы это выглядит как будто манипулятор - это весь мир (точнее, весь мир сузился до манипулятора), уйти от него - очень страшно и по сути в никуда, а уйти в никуда равносильно смерти. На биохимическом уровне тоже как-то проявляется, но не суть. Сила влияния манипулятора пропорциональна разнице между оценкой манипулятора и себя в восприятии жертвы. То есть, если самооценка жертвы близка к нулю - власть манипулятора практически безгранична, даже если для других людей он полный задрот.

Чтобы освободиться жертве нужно смириться и быть готовой что а) близкий человек (манипулятор) может страдать или даже умереть и б) она (жертва) всю оставшуюся может прожить в одиночестве.

---
Также рекомендую к прочтению: Gaslight, 2.

---
Для тех, кому показалось, будто я обвиняю жертв. У меня свой взгляд на порядок вещей, весьма искажённый. Я избегаю любых представлений, в которых я могу быть объектом, а не субъектом, следствием, а не причиной - примерно такой. Я всегда ищу переломный момент и анализирую события на предмет "как [можно было] избежать". Поэтому я предпочитаю думать, что жертвы могли всё изменить, если бы сделали А, Б, Ц. Но, конечно, с обычной, распространённой точки зрения я жертв не обвиняю и допускаю, что любой человек может ею стать, тем более, что социальные инстинкты в нас весьма сильны, и страх одиночества тоже неиллюзорен.

---
Ещё любопытное: слово собственно нарцисса по этой теме: ветка. Клад ключей к ответам, реально.
flow

(no subject)

- А у твоей девушки какой IQ?
- Я мерил что ли?
- Ну, она хотя бы Курта Воннегута знает?
- Шутишь? Она его всего прочла.
- Ок.
flow

(no subject)

Покупаю сигареты:
- Кент есть? Который щёлк-щёлк.
- Кент щёлк-щёлк? 90 рублей.
Я даю сотку. Она кладёт на прилавок пачку надписью "курение убивает" кверху.
- А курение правда убивает?
- Ну, Вы же не готовы отказаться от своей зависимости.
- У меня нет зависимости.
- Ну, Вы же не готовы отказаться от своей привычки.
- У меня нет привычки. Чё б Вы понимали.
Забираю сдачу. Ухожу.

-----
Я не курю, но иногда хочется сделать щёлк-щёлк. Выкуриваю одну-две, а по пути домой выбрасываю пачку, хотя в ней ещё остаётся штук восемнадцать. Да, мысли "Я же заплатил за пачку, так почему бы её не оставить и постепенно не скурить за полгода" появляются, но я всегда их выгоняю, потому что это путь к зависимости, а в моей голове хозяин я, и так будет всегда.
flow

(no subject)

Допустим, есть работа на 6 часов, которую нужно сдать через 12. Можно поступить двумя способами: сделать работу и затем поспать либо поспать и сделать работу. Казалось бы, какая разница. Ан нет, второй способ даёт ощутимый выигрыш по продуктивности.
flow

(no subject)



Мне под эту историю анекдот вспомнился:

Сидит чабан у речки, рыбку ловит, отару пасет..
Тут, значит, рыбку золотую поймал. Ну та и говорит:
- Давай, чабан, три желания исполню, отпусти потом.
Чабан:
- А можешь, говорит, сделать так, чтоб где-нибудь там вдалеке какой-нить казахский батыр проскакал? Ну, например, Кабанбай-батыр. Я, грит, от него боевым духом хочу зарядиться...
...и где-то там вдалеке проскакал батыр.
Рыбка:
- Ну давай второе желание.
Чабан:
- А можешь сделать так, чтоб он ближе проскакал и чуток помедленее.
Я, грит, хочу от него еще больше духа боевого получить..
Рыбка - могу, грит.
И снова Кабанбай-батыр проскакал уже чуть ближе и чуть медленее.
Рыбка:
- Ну, грит, давай третье желание.
Чабан:
- А можешь, грит, чтоб Кабанбай-батыр совсем близко проскакал и что-нибудь мне такое боевое сказал, чтоб я навсегда зарядился боевым духом и был как он.
Рыбка - могу, грит...
И снова скачет, значит, Кабанбай-батыр совсем рядом, и на полном скаку во всю глотку орёт:
- ТЫ ЧТО, СУКА, ДРУГИХ БАТЫРОВ НЕ ЗНАЕШЬ???


В общем, в такой ситуации можно молиться кому угодно. Я обычно молюсь Летающему Макаронному Монстру, хотя можно Пану, Вицли-Пуцли, да хоть Императору Галактики, вообще похуй.
flow

(no subject)

Классика: http://miumau.livejournal.com/1783422.html
Мать воспитала двоих детей здоровыми, приличными людьми, выкормила, вылюбила, всё им отдала, а они, будучи уже взрослыми и имея семьи, знать её не желают.
Почему? Да потому что заебала до сих пор считать их детьми, своей частью, а не самостоятельными личностями.

Почему подростки к друзьям тянутся, а от родителей бегут? Потому что друзья относятся как к равным, а родители - как к своей вотчине. Друзья под кожу не лезут. Друзья не требуют слушаться. С друзьями чувствуешь себя личностью. А с родителями ты ребёнок.

Когда ее спрашиваешь, она говорит: "Да я тоже не знаю, что я сказала или сделала! Я всю жизнь помогала где могла, и старалась не мешать!"
"А ты не помогай, ты живи своей жизнью. Просто живи своей жизнью, чтобы с тобой было интересно поговорить на взрослые темы." - "А у меня нет своей жизни, моя жизнь - это вы, мои детки, кококо".

Итог предсказуем.

Но это только половина истории. Вторая половина начинается здесь: http://miumau.livejournal.com/1783422.html?thread=136066174#t136066174 (читать всю ветку комментариев). И, судя по ней, дети реально могут подохуеть. В самом деле, неправильно было бы совсем снимать ответственность с взрослых людей, хоть они и дети. В общем, да, вполне возможна ситуация, когда дети просто путают берега. Почему? Потому что видеть берега - это видеть и понимать чужие потребности, признавать право на их существование, признавать право на желания других людей. То есть, чтобы ребёнок не охуел вконец, не стал эгоцентриком, нужно его с детства растить в адекватной среде, объяснять, что мама и папа хотят есть и спать так же как и он, и что им тоже бывает больно, они тоже устают, и они тоже любят подарки. И другие взрослые тоже. Ты, ребёнок, - полноправная часть семьи, но не центр.

Так что, в сабже комбо: гиперопека (в результате дети стали эгоцентриками) + непризнание выросших детей самостоятельными личностями с правом на собственную жизнь. Это и есть классический сценарий.